Tenía una sonrisa ruda que solo se podía acercar, y recordar a una: a la mía. -Se parecían-.

 Conversar para Aprender: Evaluar con IA y el Nacimiento de Nuevas Profesiones Dialógicas

Introducción

En un contexto donde la inteligencia artificial (IA) está transformando aceleradamente los modos de producción, comunicación y conocimiento, la educación se enfrenta a un reto crucial: no prohibir la IA, sino integrarla críticamente. Cada vez es más común que estudiantes recurran a herramientas como ChatGPT, Gemini o Claude para producir ensayos, resúmenes o respuestas evaluativas. Sin embargo, cuando este uso se limita a un “copiar y pegar” pasivo, empobrece tanto el aprendizaje como la práctica docente.

Frente a esta situación, algunos educadores están proponiendo un giro radical: en lugar de evaluar productos finales, evaluar procesos de indagación. Una de las estrategias más innovadoras consiste en pedir a los estudiantes que sostengan una conversación de 15 preguntas con una IA sobre un tema determinado, y que entreguen esa conversación como evidencia de su aprendizaje. Esta metodología obliga al estudiante a formular buenas preguntas, encadenar ideas, contrastar argumentos, explorar fuentes, y reflexionar al final. Es, en esencia, una pedagogía dialógica entre humano y máquina.

Este ensayo examina los criterios propuestos para evaluar tales conversaciones, reflexiona sobre el potencial formativo de esta metodología, y vincula esta práctica a un fenómeno emergente: la aparición de nuevas profesiones ligadas al diseño y conducción de interacciones con IA, como el “AI conversation designer” o el “interlocutor cognitivo con IA”.

El corazón pedagógico de una conversación

A primera vista, pedirle a un estudiante que “converse con la IA” puede parecer una renuncia a la evaluación tradicional. Pero si se diseña adecuadamente, esta modalidad permite observar con más claridad que nunca el proceso de pensamiento del estudiante: cómo formula preguntas, cómo conecta ideas, qué autores convoca, qué lagunas detecta, cómo reformula ante la ambigüedad. En este contexto, el rol del docente cambia: ya no evalúa solamente la escritura final, sino la arquitectura del pensamiento en construcción.

Los 12 criterios propuestos en el documento son una excelente guía para ello. Incluyen dimensiones como:

Continuidad temática: evaluar si la conversación mantiene un hilo lógico sin saltos ni incoherencias.

Profundidad de las preguntas: si el estudiante va más allá de definiciones superficiales y se atreve a explorar causas, implicaciones y tensiones.

Exploración de autores conocidos y desconocidos: un buen diálogo con IA puede traer a colación a Sismondi o Albert Berry, y no solo a Marx o Foucault.

Capacidad crítica: ¿el estudiante acepta sin más lo que dice la IA, o problematiza, refuta, pide aclaración?

Otros criterios apuntan a la originalidad, la interdisciplinariedad, el uso de ejemplos curiosos, la síntesis final, y un estilo dialógico auténtico. En conjunto, estos indicadores permiten una evaluación holística que combina conocimiento, pensamiento crítico, creatividad y habilidades comunicativas.

La conversación como forma de pensamiento

Históricamente, la conversación ha sido una forma privilegiada de aprender. Sócrates enseñaba dialogando. Montaigne escribía ensayos que eran prolongaciones de conversaciones internas. Vygotsky sostuvo que el pensamiento emerge del lenguaje compartido. Hoy, en pleno siglo XXI, esta tradición se reinventa con conversaciones entre humanos e inteligencias artificiales.

Lo más interesante es que, cuando se sostiene una conversación genuina con una IA bien entrenada, no se trata de repetir lo que uno ya sabe, sino de descubrir lo que aún no sabe. Por ejemplo, una pregunta como “¿Qué pensadores han abordado el vínculo entre agricultura, violencia estructural y formación del Estado?” puede dar pie a una indagación que cruce a James Scott, Gaston Bouthoul y estudios de neurociencia contemporánea. El estudiante no solo accede a nuevas fuentes, sino que aprende a dirigir el diálogo con una finalidad cognitiva.

Aquí, el estudiante deja de ser un receptor pasivo y se convierte en arquitecto de su propia búsqueda. Se entrena, además, en una competencia cada vez más valiosa: la capacidad de interactuar estratégicamente con inteligencias artificiales complejas, no para sustituir el pensamiento, sino para amplificarlo.

El surgimiento de una nueva profesión: el interlocutor con IA

Este giro educativo no está aislado. En el mundo laboral y tecnológico ya ha comenzado a surgir una figura que hasta hace poco era impensable: el profesional que se especializa en conversar con inteligencias artificiales. Esta profesión tiene varios nombres, algunos aún fluidos: prompt engineer, AI interaction designer, AI conversation specialist o, en un término más pedagógico y filosófico, interlocutor cognitivo con IA.

Este nuevo rol no consiste solo en “hacerle preguntas a la máquina”, sino en saber cómo diseñar, guiar, corregir y aprovechar las conversaciones para obtener resultados significativos. Estos profesionales trabajan en áreas como:

Educación personalizada: diseñan tutorías conversacionales.

Atención al cliente conversacional: crean asistentes inteligentes empáticos.

Producción de contenido: generan diálogos para libros, videojuegos o productos culturales interactivos.

Investigación aplicada: usan la IA como herramienta heurística para mapear debates, tendencias o hipótesis.

El AI conversation designer debe dominar no solo la lógica del lenguaje natural, sino también nociones de psicología, teoría de la argumentación, diseño de experiencia de usuario (UX) y ética algorítmica. Es un nuevo oficio híbrido, donde la filosofía y la tecnología se dan la mano.

Implicaciones para la enseñanza y el futuro

Adoptar la conversación con IA como método evaluativo transforma profundamente la lógica de la enseñanza. No se trata simplemente de usar tecnología, sino de cambiar el foco de la educación: del producto al proceso, del contenido a la interacción, del control a la autonomía guiada.

En este marco, el docente no es quien tiene todas las respuestas, sino quien diseña escenarios donde el estudiante puede pensar mejor, con ayuda de la IA y bajo su orientación. Se trata de formar no repetidores, sino navegantes del conocimiento en red. Esto implica:

Cambiar el paradigma de la “respuesta correcta” por el de la “buena pregunta”.

Valorar la incertidumbre como parte del aprendizaje.

Entrenar la conciencia crítica frente a las limitaciones, sesgos y lagunas de la IA.

También implica preparar a los estudiantes para un mundo donde muchas profesiones desaparecerán, pero las habilidades dialógicas, creativas y metacognitivas serán cada vez más centrales. Si un algoritmo puede generar un ensayo promedio en segundos, lo verdaderamente valioso será saber qué preguntar, cómo reinterpretar, cómo crear algo nuevo a partir de lo generado.

Conclusión

La propuesta de evaluar mediante conversaciones con IA no es una concesión a la trampa tecnológica, sino una forma de recuperar la dimensión más humana del aprendizaje: el diálogo, la curiosidad, la exploración compartida. Nos invita a repensar la relación entre enseñanza, tecnología y autonomía intelectual.

Al mismo tiempo, abre la puerta a nuevas profesiones híbridas, como la del interlocutor cognitivo con IA, cuyo papel será clave en un mundo donde pensar bien con máquinas será tan importante como escribir sin ellas.

En definitiva, si la educación es un arte del encuentro, quizás ha llegado el momento de considerar también el encuentro entre inteligencias, humanas y artificiales, como una forma legítima y potente de aprender.

Sugerencia adicional:

Podrías incluso pedir que el estudiante incluya una nota reflexiva breve (1 párrafo) al final, explicando cómo construyó la conversación y qué aprendió del proceso, lo cual también se puede considerar como parte de la evaluación.

Aquí presentamos una rúbrica detallada con puntuaciones basada en los 12 criterios propuestos para evaluar la conversación entre el estudiante y la IA (15 preguntas). La escala de valoración es de 1 a 5 puntos por criterio, lo que permite una evaluación clara y flexible (máximo: 60 puntos).

Rúbrica de Evaluación: Conversación Estudiante–IA

Criterio Descripción Puntaje (1-5)

1. Continuidad temática y coherencia La conversación mantiene un hilo claro, sin saltos temáticos abruptos. ____

2. Calidad y profundidad de las preguntas Las preguntas son reflexivas, complejas y estimulan análisis más allá de lo básico. ____

3. Capacidad de indagación y reformulación El estudiante hace preguntas de seguimiento o replantea cuando es necesario. ____

4. Exploración de autores relevantes y poco conocidos Se incluyen autores fuera del canon habitual, ampliando el horizonte teórico. ____

5. Inclusión de datos curiosos o anécdotas La conversación aporta elementos llamativos que enriquecen el aprendizaje. ____

6. Referencia a corrientes teóricas o escuelas Se vinculan enfoques teóricos concretos que estructuran el tema. ____

7. Capacidad crítica ante la IA El estudiante cuestiona, matiza o corrige aspectos de las respuestas. ____

8. Originalidad del enfoque o problema tratado La conversación presenta ángulos no convencionales o creativos. ____

9. Pertinencia contextual o actual Se conecta el tema con la realidad contemporánea o problemas actuales. ____

10. Conexión interdisciplinaria El tema se relaciona con otras áreas del saber de forma pertinente. ____

11. Síntesis o cierre reflexivo El diálogo concluye con una reflexión personal, una síntesis clara o una gran pregunta. ____

12. Estilo y tono del diálogo El lenguaje es adecuado, maduro y con una intención verdaderamente dialógica. ____

Total: ____ / 60 puntos

Nivel de desempeño sugerido

56–60 puntos: Excelente – Dominio reflexivo, profundo y creativo del tema.

46–55 puntos: Muy bueno – Conversación rica y estructurada con pensamiento crítico evidente.

36–45 puntos: Aceptable – Buen manejo, pero con lagunas en profundidad o originalidad.

26–35 puntos: Básico – Conversación superficial o desconectada, con escasa elaboración.

≤25 puntos: Insuficiente – Falta de coherencia, preguntas pobres o mínima elaboración